Sie stehen hinter Hollywood, dem Silicon Valley und einigen der wertvollsten Konzerne der Welt: die milliardenschweren Unternehmer und Investoren Kaliforniens. Genau diese kleine, aber einflussreiche Gruppe steht nun im Zentrum eines politischen Konflikts. In dem US-Bundesstaat soll die Bevölkerung im November 2026 über eine einmalige Vermögensteuer abstimmen, die fünf Prozent des Nettovermögens all jener einziehen würde, die in Kalifornien leben und über mehr als eine Milliarde Dollar (rund 0,9 Milliarden Euro) verfügen. Eingebracht wurde das Volksbegehren von der Gewerkschaft SEIU-United Healthcare Workers West, um ein milliardenschweres Loch im Staatshaushalt zu stopfen und die Gesundheitsversorgung zu finanzieren.
- Die geplante Proposition 40 sieht eine einmalige Steuer von fünf Prozent auf Vermögen über einer Milliarde Dollar vor.
- Das Gegenkomitee „Building a Better California“ verfügte Ende Juni über rund 110 Millionen Dollar.
- Eine Umfrage der UC Berkeley sieht 48 Prozent Zustimmung und 41 Prozent Ablehnung – das Ergebnis ist offen.
Nach Angaben aus Quellen würde die Abgabe rückwirkend für alle Personen gelten, die am 1. Januar in Kalifornien ihren Wohnsitz hatten. Genau dieser Punkt treibt viele Betroffene um.
Ein Komitee mit einem dreistelligen Millionenbudget stemmt sich gegen die Abgabe
Das eigens gegründete Komitee „Building a Better California“ sammelt Geld, um die als Proposition 40 bezeichnete Vorlage zu Fall zu bringen. Ende Juni verfügte es über ein Budget von rund 110 Millionen Dollar (etwa 100 Millionen Euro). Der Wagniskapitalgeber John Doerr steuerte laut einer Wahlkampffinanzierungsmeldung vom 14. August 7,5 Millionen Dollar bei, der Verwaltungsratsvorsitzende des Blockchain-Unternehmens Ripple, Chris Larsen, weitere zehn Millionen Dollar. Doerr wird von Forbes auf rund 22,6 Milliarden Dollar taxiert, Larsen auf 11,4 Milliarden Dollar. Auch mehrfache Millionäre wie Lookout-Mitgründer John Hering (946.000 Dollar) und Greenoaks-Capital-Gründer Neil Mehta (250.000 Dollar) beteiligten sich.
Besonders entschieden tritt Google-Mitgründer Sergey Brin auf: Er verlagerte Ende vergangenen Jahres einen Großteil seines Vermögens aus Kalifornien und hat nach einer weiteren Zahlung von 20 Millionen Dollar in diesem Monat bereits insgesamt 102 Millionen Dollar (rund 94 Millionen Euro) gegen die Steuer eingesetzt.
Vom Kriegskassen-Budget sind laut Berichten rund 87 Millionen Dollar (etwa 80 Millionen Euro) für Werbezeit vor der Abstimmung reserviert.
Zwei Gegenvorlagen sollen die Milliardärssteuer aushebeln
Das Komitee setzt zusätzlich auf zwei eigene Initiativen: Proposition 41 und Proposition 42 würden die Milliardärssteuer außer Kraft setzen, falls eine von ihnen mehr Stimmen erhält – selbst dann, wenn die Steuer ihrerseits angenommen wird. Prop 41 würde eine Prüfung neuer Sondersteuern durch den staatlichen Rechnungsprüfer verlangen, Prop 42 neue Abgaben allein auf den Besitz von Vermögenswerten verbieten. Dass diese Konstruktion Erfolg hat, ist offen: Laut der Umfrage kannten zwar 72 Prozent der Wähler die Milliardärssteuer, aber weniger als ein Drittel wusste von den beiden Gegenvorlagen.
Eine Umfrage zeigt ein knappes Rennen
Eine Erhebung des Institute of Governmental Studies der UC Berkeley unter mehr als 4.000 registrierten Wählern ergab 48 Prozent Zustimmung und 41 Prozent Ablehnung. Während registrierte Demokraten die Vorlage überwiegend befürworteten, taten dies nur 50 Prozent der Parteilosen; 80 Prozent der Republikaner lehnten sie ab. „Diese Ergebnisse deuten auf einen hart umkämpften Wettstreit hin“, sagte Ko-Direktor Eric Schickler – entscheidend sei, ob die Gegner bei den traditionell demokratisch geneigten Wählern punkten könnten.
Prominente Wirtschaftsführer und Politiker beziehen Position
Die Debatte spaltet auch die Reichen und Mächtigen selbst. Der Anwalt Alex Spiro schrieb in einem Brief an Gouverneur Gavin Newsom, seine Mandanten würden bei Inkrafttreten „dauerhaft wegziehen“. Investor Ben Horowitz, 2021 nach Las Vegas gezogen, nannte die Steuer die „beste Strategie“, um den Netzwerkeffekt des Silicon Valley zu brechen. Oculus-Gründer Palmer Luckey warnte, Gründer müssten „riesige Anteile“ ihrer Firmen verkaufen. Elon Musk, 2020 nach Texas umgezogen, betonte, sein „Vermögen“ stecke fast vollständig in Tesla- und SpaceX-Aktien. Der frühere „Shark Tank“-Star Mark Cuban warnte den Kongressabgeordneten Ro Khanna auf X, die Steuer schade Gründern und Innovation.
Gelassener gibt sich Nvidia-Chef Jensen Huang, am 6. Januar mit einem Vermögen von 155 Milliarden Dollar der neuntreichste Mensch der Welt: Er habe „nicht ein einziges Mal“ an die Steuer gedacht, während er „die Zukunft der KI“ baue. Auch Unterstützer melden sich: Der demokratische Abgeordnete Ro Khanna hält die Vorlage für „gut für die amerikanische Innovationskraft“. Investor Bill Ackman lehnt Vermögensteuern zwar ab, wirbt aber für ein „gerechteres Steuersystem“.
Politisch ist das Lager gespalten: Newsom und der demokratische Gouverneurskandidat Xavier Becerra sprachen sich gegen die Steuer aus – Newsom plädiert stattdessen für eine landesweite Milliardärssteuer –, doch Anfang des Monats stellte sich die kalifornische Demokratische Partei hinter die Vorlage. Senator Bernie Sanders aus Vermont und Khanna brachten im März zudem einen bundesweiten Gesetzentwurf ein, den „Make Billionaires Pay Their Fair Share Act“, der eine fünfprozentige Vermögensteuer auf die 938 Milliardäre der USA vorsieht.
Sollten Superreiche einmalig fünf Prozent ihres Vermögens abgeben – oder treibt eine solche Steuer nur die Innovationskraft aus dem Land? Teilen Sie Ihre Sicht in den Kommentaren.
